Curso: HISTORIA Y ANTROPOLOGÍA URBANA 2014
Tema 3: ETNOGRAFÍAS URBANAS CONTEMPORÁNEAS Y REFLEXIONES "CULTURALES" EN TORNO AL ESPACIO URBANO.
Sesión 9: Arquitectura y nuevas identidades.A mediados del siglo XX las clásicas ciudades industriales empiezan un proceso de tranformación espacial y cultural muy significativo. El fin de la era "victoriana" se expresó en la priducción de nuevas diversidades, sensibilidades y subjetividades con críticas a diferentes frentes de la cultura hegemónica. Una de las ventanas para explorar estos procesos la constituye la "producción cultural del espacio" siguiendo y amplieado el conocido argumento de Henri Lefebvre, a tal punto que es imposile pensar la transformaciones urbanas contemporáneas desligadas de las ideas de confort y sofiticación, ligadas a la sociedad de consumo y los valores hedonistas. La sesión propone algunas reflexiones desde la invención del "departamento de soltero" como dispositivo espacial articulado a nuevos valores pilares la "vida urbana" contemporánea.
Interesante reflexión en el texto de Preciado. El porno que impulsa nuevas tendencias culturales y significativas formas de estratificación como respuesta de una anticultura egemónica en Norte América a partir del surgimiento de las revistas de moda y sensualidad. En el contexto al que apunta la sesión, cabe la pregunta: ¿ Cómo y hasta que punto los objetos de deseo son capaces de caracterizar la cultura, creando tendencias a través de la comunicación de masas? y cómo el poder político y económico de las urbes atraviesa y media en las estrategias de habitat que aspiran las nuevas generaciones de las ciudades? ¿En qué medida las formas de representación de las culturas urbanas, construidas desde los medios de comunicación buscan volverse arquetipos o paradigmas a seguir y construir una cultura del deseo en las urbes y que hay detrás de estas estructuras de mercadotecnia y salvaje consumismo que se generan en la vida urbana?
ResponderEliminarLos aportes que hace Beatriz Preciado son verdaderamente significativos frente a una de las formas de control, regulación y subjetivación de los cuerpos al interior de las ciudades y su respectiva difusión en los medios de comunicación de masas. En este sentido surge la pregunta sobre ¿Qué se entiende por lo erótico y la pornografía? ¿Cuál es su punto de ruptura? ¿Es posible vincular la pornografía con la industria cultural y la utilización de los cuerpos como objetos y/o mercancías de y para el consumo?; Adicionalmente desde la perspectiva del texto ¿Qué es y cómo abordar la “cultura popular” cuando las nuevas formas de producción de la imagen y el acceso a los ámbitos públicos y privados proviene de una clase dominante, masculina primordialmente blanca?
ResponderEliminarLuego de leer el texto de Preciado me surge una inquietud ¿en qué medida la articulación de los espacios urbanos son una prolongación de los valores políticos, sociales y culturales en un lugar específico? Las formas de vida de las personas se plasman en los lugares que viven y cómo se apropian de los espacios de la ciudad. En este sentido ¿una modificación de la “moralidad” de las personas, da paso a una modificación de la estética y organización de los espacios que habitan y transitan?
ResponderEliminarDudas, cuestionamientos e interrogantes en torno al artículo “Pornotopía”… de Beatriz Preciado.
ResponderEliminarEn el texto se plantea en relación al imperio mediático Playboy que se había logrado hacer una especie de Disneyland para adultos. En relación a esto me surgen las siguientes dudas y cuestionamientos: ¿Para qué clase de adultos era concebido ese Playboy World, era de acceso democrático o sólo para aquellos que podían pagar las extravagancias de ese mundo de atracciones para mayores? ¿Incluía este fenómeno a la clase obrera trabajadora de los años 50 en los Estados Unidos?
En el texto se plantea que: “Hablar de los fríos cincuenta en América era hablar de Playboy, y la arquitectura no escapaba a esa hegemonía cultural”… En relación a esto pregunto; ¿Llegarían los espacios arquitectónicos construidos por la Playboy a constituir un estilo arquitectónico propio como lo define Giedion: “arquitectura playboy”? o solo sería una moda extravagante y pasajera. Lo que si me queda claro es que como dice la autora; Playboy constituyó un nuevo modo de sentido y subjetividad en relación con el consumo visual de las imágenes, que marcaría el siglo XX norteamericano.
Texto de Beatriz Preciado
ResponderEliminarEn el texto de Preciado se evidencia como la cosificación del cuerpo en los medios de comunicación ha servido para cumplir con ciertos objetivos de consumo, pero también para romper paradigmas y patrones socialmente establecidos. Si bien como se indica en el texto, “los ideales de Playboy sirvieron para apuntalar una distribución premoderna de los espacios de género”. Por otro lado se articula que la intención fue crear un cambio de retórica encaminado a invertir la lógica de la complementariedad de género pero de igual manera se creó un concepto y representación de una Playmate como complemento al Playboy, entendido este como un hombre blanco, soltero, heterosexual de clase media. ¿Cuál es el espacio que le quedó o se construyó para la mujer de esta época, y cuáles son las consecuencias de esta construcción o invención del prototipo femenino (playmate) complementario al Playboy que se difundió mediáticamente?
Preciado presenta al imperio de Hefner como una “oficina multimedia de producción arquitectónica “plantea algunos postulados interesantes respecto del orden social y polìtico, que incluyen la generización del espacio urbano y su dinámica vinculada con la modernidad, así la arquitectura está ligada a los patrones de la hegemonía cultural. ¿Diseñar el hábitat del hombre soltero conjugando el progreso técnico-científico de la modernidad puede concebirse como la culminación de la «tradición moderna» de mediados del siglo XX?
ResponderEliminar¿Puede considerarse que la arquitectura Playboy es un paradigma de las transformaciones urbanas por la influencia de los medios de comunicación en la cultura urbana en ese momento?
Por otro lado, si como afirma Preciado, Playboy “estaba inventando nuevos modos de producción de sentido y subjetividad que iban a caracterizar la cultura americana de finales del siglo xx” y sus ideales apuntalaron una distribución premoderna de los espacios de género, puesto que la autora propone que “el régimen espacial de la casa suburbana es también una traducción arquitectónica de las premisas de redefinición de la masculinidad, feminidad y heterosexualidad”. ¿el hombre y la mujer que habitaban el espacio posdoméstico de la arquitectura Playboy representaban realmente nuevas subjetividades políticas opuestas a la normativa heterosexual tradicional?
Finalmente, tomando en cuenta que Hefner impone una nueva lógica de ocupación, teatralización y significación de los espacios privado/público en las que el voyeur sólo podía ser masculino mientras el objeto de placer visual sólo podía ser femenino, ¿sigue siendo el apartamento de soltero el referente del hombre moderno? ¿aùn se puede pensar que la gestión del espacio interior equivale a la gestión de la vida sexual? ¿Se mantiene actualmente la «autoficción arquitectónica», o la narración autobiográfica a través de la descripción o la representación de los lugares en los que transcurre la vida?
Al Leer el texto de Preciado entendí que por supuesto surgieron nuevos cambios en la sociedad , la familia se redefinió, estrictamente ya no se la debía conformar, se convirtió en una opción , por lo tanto el espacio urbano se modificó, una casa para la familia ya no era necesario, se requería departamentos para el nuevo hombre moderno, consumista planificador de su hogar (casa), se adaptó a una nueva onda de tecnificación y consumo de bienes para su nuevo hogar de soltero, Sin Embargo; tengo la duda de si es posible acusar a éste cambio en la cultura urbana como un modelo dirigido particularmente a una clase media alta y alta?, y si la ruptura de los tabús que rodeaban el tema de la sexualidad dieron paso a una nueva era de liberación ; respondió a una liberación sexual directamente masculina?, es posible que el cambió que se generó atendieran las “nuevas” exigencias masculinas, relegando a las exigencias femeninas caracterizándose como un proyecto netamente masculino?.
ResponderEliminarLa definición arquitectónica-mediática de la pornografía, la domesticidad y el espacio público son para Beatriz Preciado los pilares fundamentales para la construcción de un imaginario de el hombre heterosexual blanco, este nuevo personaje urbanita de la época (durante la guerra fría) marca el trabajo del Playboy como una avanzada dentro revolución sexual, con impactos comparables a los movimientos feministas, antirracistas y descolonizadores (Pág. 50) , siendo una crítica a la familia tipo norteamericana, donde el hombre “playboy” es una persona abierta a múltiples experiencias (no solamente sexuales).
ResponderEliminarMe surgen dudas sobre si aún en esta época este canon es vigente o la postmodernidad ya desvaneció esa pornotopia hacia otros espacios?, como estos discursos performativos producen nuevas identidades?, la pornografía puede ser entendida como cultura popular?
Christian Benavides
Este comentario ha sido eliminado por el autor.
ResponderEliminarDesde la arquitectura Playboy, "el imperio del soltero en la ciudad" se erigió básicamente con la "revolución masculinista" y la colonización masculina del espacio interior doméstico que otrora fuera "dominado" por la mujer, creando un nuevo hábitat y rompiendo con la visión dicotómica de lo privado/femenino, público/masculino. Sin embargo, no me queda claro cómo la politización, mercantilización y consumo de la vida privada, del ojo espía, transformó la vida urbana en las calles, más allá de los "cuatro muros" bajo los cuales Hefner creó nuevos tipos de subjetividades masculinas.
ResponderEliminarPornotopía nos plantea la construcción de una arquitectura de la subjetividad, del deseo, fundamentalmente masculino y urbano, en el marco de las reconfiguraciones de género en la posguerra. De qué manera el espacio doméstico colonizado por los hombres representa también el espacio para cierta emancipación femenina?; y, Hasta qué punto la utopía pornográfica de Hefner pone en duda a la institución familiar tradicional como fundamento de la sociedad occidental?
ResponderEliminar¿La nueva sexualidad y el uso del cuerpo y el espacio “playboy” en que medida “contribuyó” a que el periodo de guerra fría sea tolerado? A pesar de que contradecía lo promulgado por el gobierno, en un principio, ¿en que medida luego fue tomado y promulgado como lo propiamente americano?
ResponderEliminarDe acuerdo a este texto, y considerando que los patrones sexuales definen el modo en que las poblaciones se disciplinan (Foucault), ¿Cuál es el patrón que inaugura Playboy? ¿Son esos los modos de vivir en la ciudad que se establecen, y predominan? ¿Quiénes pueden gozar de un estilo de vida playboy? ¿no comienza a definir esto cierto modo de habitar donde el consumo (de artículos del hogar, de lujos, excentricidades y mujeres) caracteriza a una nueva masculinidad hegemónica?
En el texto encontramos el tema de playboy entre otras cosas como una "Representación pública de la sexualidad" (Preciado, 2010) y nos lo evidencia a partir de la descripción de como las imágenes y el contenido de la revista dibujaron un ideal de vida para una cierta clase masculina norteamericana de los 50's, y sobre todo desde el tema de la arquitectura en donde los aspectos estéticos y funcionales de las propuestas de playboy marcaron a la cultura. Esta visibilización histórica del tema me lleva a preguntarme que tanto de esta cultura orientada al placer ya es asimilida como normal en nuestros propios contextos? Está la arquitectura latinoamericana, en nuestro caso particular Quito marcada por estas representaciones pop de la cultura playboy? Es visible? o pervive nada más dentro de un nuevo marco de significados contemporáneo?
ResponderEliminar